Análisis de la adherencia de
los urólogos españoles a las recomendaciones de diagnóstico y tratamiento de
las guías de práctica clínica sobre incontinencia urinaria
BIBLIOGRAFÍA.
-
Ruiz Cerdá. JL, Arlandis
Gúzman. S, Trassierra Villa. M, García Fadrique. G, Morales Solchaga. G,
Jiménez Cruz. JF. Análisis de la adherencia de los urólogos españoles a las
recomendaciones de diagnóstico y tratamiento de las guías de práctica clínica
sobre incontinencia urinaria (Hospital Universitario La Fe). Actas urológicas
españolas [en línea]; 2007 [fecha de acceso: 23/11/2012]. URL disponible en:
Se trata de un sondeo
de opinión de ámbito quasi nacional sobre cómo se lleva a cabo el diagnóstico y tratamiento
de la IU.
Se llevaron a cabo un
total de 4 preguntas relacionadas con la IU. Dos estaban relacionadas con el
diagnóstico y dos con el tratamiento.
La pregunta 1 se llevó a cabo para estimar las
diferencias entre la situación teórica de utilización de pruebas
complementarias para el diagnóstico del tipo de IU (las recomendadas por las
guías) y la realidad práctica. Esta pregunta poseía una segunda dimensión en la
que se preguntaba, si la prueba debía realizarse siempre o de manera ocasional.
Esta división trataba de identificar si la falta de cumplimiento era
consecuencia de la ausencia de conocimiento y/o por falta de recursos para
llevarlas a cabo.
La pregunta 2 era abierta y sin
límite del número de posibles respuestas. Los urólogos tenían que indicar qué
preguntas realizaban para diferenciar la IUE de la IUU de forma clínica.
La pregunta 3 era abierta y
respondía a dos preguntas. La primera consistía en determinar que componente de
la IU mixta (IUM), el de esfuerzo o el de urgencia, trataban primero. La
segunda perseguía conocer los argumentos a favor de dicha priorización.
La pregunta 4 se llevó a cabo para conocer el tipo de tratamiento
específico indicado en la IUE, IUU e IUM. La pregunta era cerrada con una lista
de alternativas.
Los resultados obtenidos de las diferentes
preguntas fueron agrupados según concepto y promediados en función del total de
respuestas obtenidas.
La adherencia se ha estimado por el grado de
concordancia entre lo recomendado por las guías y lo realizado por los urólogos
en la práctica clínica diaria. Los resultados se expresan en porcentajes.
La adherencia fue: anamnesis 88%, exploración
física 78%, analítica 47%, sedimento 72% y cultivo 67%. Para la urodinámica fue
del 23% y para el uso de cuestionarios de síntomas y calidad de vida fue
minoritaria con 14% y 26%. La adherencia a preguntas correctas sobre el tipo de
incontinencia fue muy elevada, necesitándose sólo 2,7 preguntas de media para
el diagnóstico correcto. En el tratamiento de la incontinencia mixta, un 85%
abordó primero la urgencia y un 11% el esfuerzo. El 27% considera que el
principal motivo es la disponibilidad de drogas. Para el tratamiento de la incontinencia
de urgencia, la adherencia al uso de antimuscarínicos fue del 98% y la de la
modificación de hábitos del 50%.
En la incontinencia de esfuerzo, la adherencia en
el uso de ejercicios del suelo pélvico fue del 81% y para la cirugía del 53%.
La adherencia de los urólogos españoles a las
guías de IU está lejos de lo ideal. Aún con sesgos, los resultados pueden
considerarse representativos. Es deseable que, en la creación de guías, se
diseñen indicadores que midan el grado de adherencia.
En resumen, este artículo científico nos pone de manifiesto que
existen guías para diagnosticar la incontinencia urinaria y poder tratarla
conforme a unas normas y para todas las personas por igual. Sin embargo, los
urólogos deciden no seguir estas guías por falta de tiempo, por decisión propia
debido a que piensan que cada paciente es distinto y por falta de medios
respecto al posible tratamiento y la realización de pruebas de diagnóstico.
